Verlichting stuk en nu ?

[stylz]

Lees je goed in op het barr report heb je een nederlandse sectie, ook dit blog staat veel nuttige info
http://www.aquascaping-blog.com/ die ook overeen komt met wat je op het Barr report kan vinden.

Ik zou idd zeggen start met een continue checker de vragen over naukeurigheid kan in niet beantwoorden ik weet het zelf ook niet exact, maar wat ik bepaal aan CO2 a.h. van de pH meter en KH waarde komt overeen met wat de meter laat zien.
Meet op verschillende plekken want je stroming is een belangrijke factor, met onvoldoende stroming heb je wie weet op een plaats wel voldoende CO2 maar daar hebben de plantjes aan de andere kant niets aan, dus meet door de hele bak heen.
Die plantjes gaan dan alsnog stagneren en krijg je dus nog alg
Bedenk je wel dat een checker de CO2 aangeeft zoals hij 2 uur daarvoor was, dus wordt hij zeg maar om 15:00 blauw dan was je CO2 om 13:00 al te laag.

[Alrik]

Gelukkig zijn we het eens met elkaar stylz Ik had alleen echt in mijn hoofd zitten dat er 5% CO2 in de lucht was, maar dat had waarschijnlijk 0,5% moeten zijn. Bedankt voor de correctie!

En Wilco, je begrijpt het inderdaad goed wat betreft de algen
Echter gebruiken de planten naast CO2 ook nog makro en micro-elementen.
Als zich een daarin een tekort voordoet, krijgen algen ook weer de kans.

Volgens mij doet een CO2 tekort zich sneller aan als de andere (mits er ook wekelijks word ververst).
In mijn optiek is het dan ook een verstandige keuze met CO2 te beginnen. Hier geld wel; meten is weten! Dus zoals stylz al zegt, inderdaad beginnen met bijvoorbeeld de continu-checker

Lukt het allemaal niet als je CO2 toevoegt zou je daarnaast nog de EI-methode kunnen gebruiken om eventuele andere tekorten aan te vullen.

[wilco]

Ik denk dat ik gewoon maar is zo een checker ga bestellen, en kijken of het een beetje werkt.

Ik heb zojuist even een excelsheet gemaakt met een formule om CO2 te berekenen aan de hand van PH en KH, nou weet ik dat dit een marge heeft..
Maar om even een indicatie te geven. Ik zit nu 2.5 uur in mijn licht pauze van 4 uur en de waarde nu is 29,95 is nou lees ik op internet dat gemiddeld tussen de 10 en de 40 goed is, daar tussen in zou dus liggen 25. Dit zou dus betekenen dat mijn waarde nu goed licht maar iets aan de hoge kant, echter nogmaals zit ik nu 2.5 uur in mijn pauze dus zou het ook iets hoger moeten zijn. Ik zal vanavond nog een stripje in het water lanceren als ik +/-2.5 uur weer mijn verlichting aan heb staan.

[stylz]

nee ook geen 0.5 % dat is nog 5000 PPM of 5000 mg/l
0.04% is 400 PPM dat is wat wij elke dag in ademen als we buiten lopen.

1 % is 10.000 PPM of mg/l die mag je aan elkaar gelijk stellen.

[stylz]

Ik denk dat ik gewoon maar is zo een checker ga bestellen, en kijken of het een beetje werkt.

Ik heb zojuist even een excelsheet gemaakt met een formule om CO2 te berekenen aan de hand van PH en KH, nou weet ik dat dit een marge heeft..
Maar om even een indicatie te geven. Ik zit nu 2.5 uur in mijn licht pauze van 4 uur en de waarde nu is 29,95 is nou lees ik op internet dat gemiddeld tussen de 10 en de 40 goed is, daar tussen in zou dus liggen 25. Dit zou dus betekenen dat mijn waarde nu goed licht maar iets aan de hoge kant, echter nogmaals zit ik nu 2.5 uur in mijn pauze dus zou het ook iets hoger moeten zijn. Ik zal vanavond nog een stripje in het water lanceren als ik +/-2.5 uur weer mijn verlichting aan heb staan.

Kan natuurlijk ook uit komen dat je helemaal geen lichtpauze nodig hebt omdat jouw bak van nature veel CO2 aanmaakt en jij maar weinig planten hebt, m.n. veel planten en snelgroeiers werken algen tegen maar die trekken ook het hardst aan je CO2.
Wat je nu meet is wat je huidige verbruik van de planten is met dit licht, krijg je meer planten of snellere groeiers dan moet je het opnieuw bekijken.
Dus blijft je CO2 goed dan kan je volgens EI gaan doseren, maar ja het kan ook zijn dat je gewoon te weinig planten hebt, leuk spel

[wilco]

Nee planten zijn niet in hele grote getallen aanwezig, de achterkant is bekleed met snel groeiers en een Madagaskar plant. Verder staan er 2 rode lotus planten in en op de rotsjes en stuk houd nog een plantje waarvan ik de naam zo even niet meer weet

[Alrik]

nee ook geen 0.5 % dat is nog 5000 PPM of 5000 mg/l
0.04% is 400 PPM dat is wat wij elke dag in ademen als we buiten lopen.

1 % is 10.000 PPM of mg/l die mag je aan elkaar gelijk stellen.

Lol, excuses ik heb je voorgaande bericht te snel gelezen.

...5% komt overeen met 50.000 PPM in de lucht...

Was binnengekomen als; "er zit 50.000 PPM in de lucht".
Ik moet maar even een bak koffie doen.

@ Wilco
Hoe nauwkeurig is de test die je gebruikt? En hou je rekening met de temperatuur?

Ik test nu bijvoorbeeld met druppels, en die hebben een nauwkeurigheid/stappen van 0,5.
Ga je vervolgens in je berekening uit van het slechtste geval komen er echt hele andere waardes uit. Ik heb nu 3 sommetjes in excel gemaakt die daar rekening mee houden:

Met deze formule krijg je de laagste uitkomst

Code: Selecteer alles

=(44/2,8)*(C:C-0,5)*MACHT(10; (6,472372-0,0125*MACHT(E:E; 0,88))-(D:D+0,5))

Met deze formule krijg je de uitkomst als je er vanuit gaat dat de waardes precies kloppen

Code: Selecteer alles

=(44/2,8)*C:C*MACHT(10; (6,472372-0,0125*MACHT(E:E; 0,88))-D:D)

Met deze formule krijg je de hoogste uitkomst

Code: Selecteer alles

=(44/2,8)*(C:C+0,5)*MACHT(10; (6,472372-0,0125*MACHT(E:E; 0,88))-(D:D-0,5))

Vervang bij (C:C-0,5) en (C:C+0,5) de 0,5 voor de onnauwkeurigheid van jouw KH test.
Vervang bij (D:D+0,5) en (D:D-0,5) de 0,5 voor de onnauwkeurigheid van jouw pH test

Vul in de kolom de volgende waarde in (of pas de formule aan):
C = KH waarde
D = pH waarde
E = temperatuur in °C

Als je er niet uitkomt kan je me ook altijd een pm sturen met je mail, dan mail ik je mijn bestandje.

[wilco]

Als ik deze formules gebruik krijg ik de volgende uitkomsten, met dezelfde gegevens als ik in mijn vorige formules heb gebruikt.
Laag — 7,88
Hoog — 93,16
GEM — 27,19

Het gemiddelde ( uitgaande dat de gegevens kloppen ) komt er toch wel dicht bij moet ik zeggen. Uitgaande van de hoogste uitkomst schiet behoorlijk weg, foutje in de formule ?

Waardes gebruikt :
— Temp : 25
— PH : 6,8
— KH : 6

[Alrik]

Geen fout in de formule, dat is de onnauwkeurigheid die een schaal van 0,5 geeft..
Stel jij hebt voor je pH stappen van 0,2 kun je de formule daar op aanpassen, dan krijg je al hele andere resultaten

Edit:
Eigenlijk heb je n nauwkeurigheid van 0,25 als je stappen van 0,5 hebt, er vanuit gaande dat de kleur omslaat bij x,25 of x,75.. Zal dus zelf ook even mijn formule moeten aanpassen

[wilco]

Ah oké, ik het gewoon test strips van Sera hier staan. Ik zou niet weten wat voor schaal ik hiervoor moet gebruiken, zal is kijken of ze het ergens aangeven op doosje of boekje.

[Alrik]

In de formule vul je dan dus de helft van de gebruikte schaal in, voor de KH en pH

[Alisk]

Ik heb hetzelfde probleem als TS:
Lampen gaan 1 seconde aan en daarna weer uit
dus ook de starter denk ik.
maar ik krijg de balk niet open.
Ik heb, na wat leeswerk hier, een van de kopse kanten van de lichtbalk losgemaakt (met wat breekwerk)
vervolgens geprobeerd met een mesje de balk te openen, maar het breekt gewoon af.
Iemand nog een idee voor ik hem verder sloop?
Juwel 100*40*50
2x30 Watt 90cm

[Alrik]

Je bedoelt gewoon de TL balk uit de (waterdichte)fitting te halen?

Als je een waterdichte fitting hebt zit aan weerszijden een schroefdop om de TL balk heen, die schroef je eerst los. Daarna haal je de TL balk gewoon los zoals elke andere; door de lamp een kwartslag te draaien en naar beneden uit de fitting te trekken.

Of bedoel je totaal iets anders.

[ironhead]

Ik denk dat hij bij het voorschakel apperaat wil komen wat in de dichte behuizing van zijn kap wil komen.

[Alrik]

Zit de starter dan onbereikbaar weggewerkt
Lijkt me zo stug aangezien die dingen ook met enige regelmaat vervangen moeten worden.

Als hij geen starter kan vinden lijkt het mij eerder dat hij een Elektrisch voorschakelapparaat heeft die beide lampen aanstuurt, en dat van die lampen 1 stuk is.

Maar goed, ik ben verder niet bekend met zijn bak/lichtkap dus wellicht praat ik nu de grootste onzin.